Lo primero y más evidente es que no se trata de realizar aquí ningún análisis científico, serán meras apreciaciones personales basadas en las primeras muestras obtenidas.
Poco debo mencionar de la ergonomía, acabados, calidad, sensaciones. Está sobradamente comentado por los foros. Ni de las prestaciones: que si rapidez de enfoque, que si ráfaga, que si visor autorregulable en luminosidad, etc, etc.
Mi mayor preocupación era el comportamiento del sensor con baja luz e ISOS altos, toda una prueba de fuego para un sensor de tamaño comedido (17,3mmx13mm) que posiblemente nunca podrá competir con un formato completo. Aunque sí que puede codearse con sensores APS-C en cámaras de mayor tamaño.
Comencé de forma suave, tomando fotos para comprobar el ajuste de aberraciones cromáticas que hace la cámara. Como era de esperar, muy bien. Los colores, Olympus, por supuesto. (Todas las fotos se pueden ampliar de tamaño al pinchar en ellas).
Enseguida me enfrenté a los ISOs. En el interior del edificio, sin trípode, disparando a una velocidad ya crítica, ISO 4000.
Es la foto original, sin ningún procesado. ISO, ¿qué ISO? Ayuda que está bien expuesta, y ruido, haberlo, ailo. Pero es muy suave, homogéneo y de luminancia. Se corrige muy fácil en el procesado. Más muestras. Ahora ya en plan bruto.
Ambas son capturas, ampliaciones al 100%. A la izquierda, la original con sus parámetros apuntados. 1/8 a pulso, ISO 8000, con un par. A la derecha, procesada en LR (que todavía no soporta este raw) con Claridad y Reducción de Ruido de Luminancia, en una escala de 0 a 100. La foto es un despropósito, pero se trataba de ver hasta dónde se puede sacar algo útil. Y para imprimir no valdrá, pero es suficiente para un visionado sin exigencias.
Otra muestra, con ISO 2000. Me adelanto a la crítica: el procesado, muy "lavado". Aunque teniendo en cuenta la ampliación, también del 100%, sigue teniendo aprovechamiento. Resaltado en negro, los ajustes del procesado.
Ahora un ISO más comestible, 800. Perfectamente recuperable.
La misma foto, con mayor riesgo, ISO 1600. Recuerda, ampliado al 100%.
Y la misma foto a ISO nativo de 200, pero dejada un paso sub-expuesta para ver cómo recuperaba en el procesado. Sin problemas.
Para finalizar, en las últimas series ofrezco la foto terminada, procesada. Solo tienen claridad y reducción de ruido con valores moderados, entre 50 y 67 sobre 100. Hay que añadir que la claridad, como sabrán los que procesan, es un arma de doble filo: enfatiza el contraste, pero también saca más la textura del ruido. Aún así, yo creo que los resultados son prometedores. ISO 800 y 1600, respectivamente. En la segunda he corregido la perspectiva.
Y las siguientes, con ISO 1000 y 2000.
En el momento de escribir estas líneas se produce cierto debate interno en los foros de la cámara, en los que se comentan posibles problemas de rendimiento del sensor en las largas exposiciones. Yo no detecto el problema, y menos si disparo en raw y con reducción de ruido en la cámara. Con un procesado muy ligero, a las pruebas me remito. La última, con ISO 200, una linterna, y mi amigo Julio. Sin reducción de ruido en el procesado.
Comentar es de agradecer. Hazlo sin tapujos (pero sin insultar, ¿vale?)
No hay comentarios:
Publicar un comentario